Blog

All plastics are recyclable!

There are issues that connect the Europeans more than separating them. One is reducing the impact of human activities on the environment. That’s why today we will be discussing the subject of plastic recycling. Without a doubt, we first have to produce less plastic waste. But do you know that plastic is one of the materials that can best be recycled? I’m not talking about these bottles here, which can be converted into synthetic fibers. I’m talking about these dirty plastics, deformed packaging and plastic bags of all kinds. These plastics can be converted by pyrolysis up to 100% in fuel (diesel and gasoline). Pyrolysis is therefore an alternative to waste incineration. It is a thermal decomposition process without air. It has the advantage that it can be implemented in units of the size of a container. So we can imagine that it can be implemented in communities and local jobs can be created. Politicians should therefore adopt this technical solution and change the legislation to improve the economics of pyrolysis, just as they have done for renewable energy.

Alle Kunststoffe sind recycelbar!

Es gibt Themen, die die Europäer mehr verbinden als trennen. Eine davon ist die Reduzierung der Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf die Umwelt. Deshalb werden wir heute das Thema Kunststoffrecycling diskutieren. Ohne Zweifel müssen wir zuerst  weniger Plastikmüll produzieren. Aber wissen Sie, dass Kunststoff eines der Materialien ist, der am besten recycelt werden kann? Ich spreche hier nicht über diese Flaschen, die in synthetische Fasern umgewandelt werden können. Ich spreche von diesen schmutzigen Kunststoffen, verformten Verpackungen und Plastiktüten aller Art. Diese Kunststoffe können durch Pyrolyse bis zu 100% in Kraftstoff (Diesel und Benzin) umgewandelt werden. Die Pyrolyse ist daher eine Alternative zur Müllverbrennung. Es ist ein thermischer Zersetzungsprozess ohne Luft. Es hat den Vorteil, dass es in Einheiten der Größe eines Containers implementiert werden kann. So können wir uns vorstellen, dass es in Kommunen umgesetzt und Arbeitsplätze vor Ort geschaffen werden können. Die Politikern sollte daher diese technische Lösung ergreifen und die Gesetzgebung ändern, um die Wirtschaftlichkeit der Pyrolyse zu verbessern, genau wie sie es für erneuerbare Energien getan haben.

Weitere Informationen zu diesem Thema in Welt

Tous les plastiques sont recyclables!

Il y a des thèmes qui unissent plus qu’ils ne divisent les européens. L’un d’entre eux est la réduction de l’impact de l’activité humaine sur l’environnement. Ainsi  aborderons nous aujourd’hui en ce dimanche le thème du recyclage du plastique. Sans doute devons nous réduire le problème à la source, en produisant moins de déchets plastiques. Mais savez vous que le plastique est l’un des matériaux qui se recycle le mieux? Je ne parle pas ici de ces bouteilles que l’on peut transformer en fibres synthétiques. Je parle ici de ces plastiques souillés, emballages difformes et sacs plastiques de toutes sortes. Ces plastiques peuvent être transformé à 100% en carburant (diesel et essence) par pyrolyse. La pyrolyse est donc une alternative à l’incinération. C’est un processus thermique de décomposition sans air. Elle a l’avantage qu’elle peut être mis en oeuvre dans des unités de la taille d’un container. On peut donc imaginer qu’elle puisse être mise en oeuvre dans les communes et créer des emplois localement. Les hommes politiques devraient donc se saisir de cette solution technique et faire évoluer la législation pour améliorer sa rentabilité économique tout comme ils ont su le faire pour les énergies renouvelables.

Samuel Le Bihan et Christofer Costes, à l'origine de la machine

Illustration «Science et Avenir»: Transformerons-nous bientôt nos déchets plastiques en carburant ?

 

 

Europe faces its destroyers

For many, Europe is a rather abstract term that has no real existence because not all of them experience Europe just because they live where they were born. They are the European citizens of small nations. These citizens  have created these nations and they know and appreciate their democratic functioning. However, the European nations do not weigh much anymore. I will call the destroyer of Europe those who propose anything other than an European nation.

We are not patriots because the European nation is not to defend but to build. The Europe of Nations is the one we live in, and it does not provide the means to influence the fate of the world.

Be convinced that you can not create a nation without being a nationalist. Those who deny the reality of nationalism are the destroyers of Europe. The nationalist is a reality because it is a necessity. Nationalism frees people from bondage, slavery, domination and alienation. This nationalism freed the colonised countries from their colonisers. Be aware that you live in a postcolonial and nationalist world. A little nationalism is not bad.

To decide alone means to destroy Europe. If France and Germany agree to decide the fate of Europe alone, they will not build Europe, they will destroy it. Anyway, the final decision goes back to the European Parliament and we see here that Europe is not so badly structured. We hope that these politicians learn from their mistakes. Who wants to decide alone is a dictator. Boris Johnson, who wants to bypass his parliament, has shown no democratic attitude. Mattéo Salvini’s desire to govern on his own is also not a democratic attitude.

Let’s stop the French from giving lessons to others. Because of our high-profile political regime, a Mattéo Salvini or a Boris Johnson in France would have had all the powers. Europe can not be a big France. It would, however, be necessary for Europeans to elect a president by universal suffrage, as only one president elected by all Europeans by universal suffrage can speak for Europe. Those who are satisfied to have EU Commissioners as leaders, are European destroyers. Their ideal is China or a liberalism that seeks to balance democratic will through lobbying.

A politician needs to know how to bring people together and not divide them. In a universal way, people should never choose someone as the leader who plays against each other. People must be united to be able to weigh. A politician who divides the people according to their religious affiliation or because of their belonging to a south, north, west or east, is an enemy of Europe.

Europa steht seinen Zerstörern gegenüber

Europa ist für viele ein eher abstrakter Begriff, der ohne wirkliche Existenz ist, weil nicht alle Europa erleben, nur weil sie dort leben, wo sie geboren wurden. Sie sind die europäischen Bürger kleiner Nationen. Sie sind die europäischen Bürger kleiner Nationen. Sie haben diese Nationen geschaffen. Sie kennen und schätzen die demokratische Funktionieren dieser Nationen. Diese europäischen Nationen wiegen jedoch nicht mehr viel. Ich werde den Zerstörer Europas diejenigen nennen, die etwas anderes als eine Europa-Nation vorschlagen.

Wir sind keine Patrioten, weil die europäische Nation nicht zu verteidigen, sondern zu bauen ist. Das Europa der Nationen ist dasjenige, in dem wir leben, und es bietet nicht die Mittel, um das Schicksal der Welt zu beeinflussen.

Lassen Sie uns davon überzeugt sein, dass wir keine Nation schaffen können, ohne Nationalist zu sein. Diejenigen, die die Realität des Nationalismus bestreiten, sind die Zerstörer Europas. Der Nationalist ist eine Realität, weil es eine Notwendigkeit ist. Der Nationalismus befreit die Menschen von  Sklaverei, Herrschaft und Entfremdung. Dieser Nationalismus befreite die kolonisierten Länder von ihren Kolonisatoren. Sei dir bewusst, dass du in einer postkolonialen und nationalistischen Welt lebst. Ein bisschen Nationalismus ist nicht schlimm.

Allein entscheiden zu wollen, bedeutet, Europa zu zerstören. Wenn Frankreich und Deutschland sich verpflichten, allein über das Schicksal Europas zu entscheiden, bauen sie Europa nicht auf, sondern zerstören es. Die endgültige Entscheidung geht ohnehin an das Europäische Parlament zurück und wir sehen hier, dass Europa nicht so schlecht aufgebaut ist. Wir hoffen, dass diese Politikern aus ihren Fehlern lernen . Wer allein entscheiden will, ist ein Diktator. Boris Johnson, der sein Parlament umgehen will, hat keine demokratische Haltung gezeigt. Mattéo Salvinis Wunsch, allein zu regieren, ist ebenfalls keine demokratische Haltung.

Lassen Sie uns als Franzosen davon abhalten, anderen Unterricht zu erteilen. Aufgrund unseres präsidentiellen Regimes hätten ein Mattéo Salvini oder ein Boris Johnson in Frankreich alle Befugnisse gehabt. Europa darf kein großes Frankreich sein. Es wäre jedoch notwendig, dass die Europäer einen Präsidenten nach allgemeinem Wahlrecht wählen, da nur ein von allen Europäern nach allgemeinem Wahlrecht gewählter Präsident für Europa sprechen kann. Diejenigen, die zufrieden sind, EU-Kommissare als Führungskräfte zu haben, sind europäische Zerstörer. Ihr Ideal ist China oder ein Liberalismus, der den demokratischen Willen durch Lobbyarbeit ausgleichen will.

Ein Politiker muss wissen, wie man Leuten zusammen bringt und nicht teilt. Generell sollten die Menschen niemals jemanden als Anführer wählen, der gegeneinander spielt. Die Menschen müssen vereint sein, um wiegen zu können. Ein Politiker, der das Volk nach seiner religiösen Zugehörigkeit oder nach seiner Zugehörigkeit zu einem Süden, Norden, Westen oder Osten aufteilt, ist ein Feind Europas.

L’Europe fasse à ces démolisseurs

L’Europe est pour beaucoup un concept assez abstrait est sans réel existence car tous ne vivent pas l’Europe, tout simplement parce qu’ils vivent, là ou ils sont nés. Ils sont les citoyens européens de petite nations, qu’ils ont crées et dont ils connaissent et apprécient le fonctionnement démocratique. Cependant, les nations européennes ne pèsent plus grand chose. J’appellerai ainsi démolisseur de l’Europe ceux qui proposent autre  chose qu’une Europe-Nation.

Nous ne sommes pas des patriotes, car la nation européenne n’est pas à défendre, elle est à construire. L’Europe des nations est celle dans laquelle nous vivons et elle n’offre pas les moyens pour peser sur la destinée du monde.

Soyons convaincu qu’on ne peut pas créer une nation, sans être nationaliste.Ceux qui contestent la réalité du nationalisme, sont les démolisseurs de l’Europe. Le  nationaliste est une réalité, car c’est une nécessité. Le nationalisme libère de la servitude, l’esclavage, la domination et aliénation. Ce nationalisme a libérer les pays colonisés de leur colonisateurs. Ayons conscience de vivre dans un monde post-colonial et nationaliste. Le nationalisme ne porte pas le mal en soit.

Vouloir décider seul, c’est démolir l’Europe. Quand la France et l’Allemagne se lient pour décider seul sur la destinée de l’Europe, elles ne construisent pas l’Europe mais la détruise. La décision finales revient de toute façon au parlement européen et nous voyons ici que l’Europe n’est pas si mal construite. Espérons que ces dirigeant apprennent de leurs erreurs. Ceux qui veulent décider seul sont des dictateurs. Boris Johnson en voulant court-circuiter son parlement n’a pas fait  preuve d’une attitude démocratique. La volonté de Mattéo Salvini a vouloir gouverner seul n’est pas non-plus une attitude démocratique.

Gardons nous Français de donner des leçons aux autres. Du fait de notre régime politique hyper présidentiel, un Mattéo Salvini ou un Boris Johnson en France auraient eu tous les pouvoirs. L’Europe ne doit pas être une grande France dans l’état des choses. Il serait cependant nécessaire que l’Europe se dote d’un président élu au suffrage universelle car seul un président élu au suffrage universelle par tous les européens peut parler au non de l’Europe. Ceux qui se satisfont d’avoir pour exécutifs des commissaires européens sont des démolisseurs de l’Europe. Leur idéal c’est la chine, ou un libéralisme qui désire contrebalancer la volonté démocratique par le lobbyisme.

Un homme politique doit savoir rassembler et non diviser. D’une manière universelle, le peuple ne devrait jamais choisir comme chef quelqu’un qui joue les uns contres les autres. Le peuples doit être unis pour pouvoir peser. Un homme politique qui divisent le peuple selon l’appartenance religieuse ou selon l’appartenance à un sud ou un nord, respectivement un ouest ou un est est un ennemi de l’Europe.

 

 

 

 

 

 

Wie soll die Ernennung des Präsidenten der Europäischen Kommission erfolgen?

Fragen Sie sich, ob Sie politische Entscheidungen einer nicht gewählten Person überlassen werden? Das ist die zentrale Frage. Um diese Frage zu beantworten, müssen wir die Rolle der Europäischen Kommission untersuchen, um zu wissen, ob diese politische Entscheidung trifft. Dann müssen wir uns die Frage des direkten und indirekten Wahlrechts stellen. Es ist klar, dass die wichtigsten Entscheidungen von Personen getroffen werden sollten, die in direktem Wahlrecht gewählt werden. Dies muss bei Migrationsfragen und bei der Unterzeichnung von Handelsabkommen der Fall sein. Wir werden hier nur Freihandelsabkommen diskutieren.

Lassen Sie uns zunächst feststellen, dass die Europäische Union bereits Handelsabkommen mit den meisten Regionen der Welt geschlossen hat [1]. Oft werden komischerweise diese Vereinbarungen nach den Wahlergebnissen proklamiert.

Betrachten wir nun den Entscheidungsmechanismus, der zu diesen Handelsabkommen führt [2].

Wir müssen beachten, dass diese Verhandlung vom Europäischen Rat gebilligt werden muss, auch wenn die Initiative zur Aushandlung eines Handelsabkommens an die Kommission zurückkehrt. Beachten wir auch dass der Handelsabkommens mit Mercosur auch  im Europäischen Parlament erörtert und abgestimmt [4] werden muss . Die europäischen Bürger haben daher möglicherweise immer noch die Möglichkeit, Druck auf ihre neu gewählten Abgeordneten auszuüben, um diese Verhandlungen zu vereiteln.

Da es sich bei der Initiative zur Aushandlung eines Handelsabkommens um eine politische Entscheidung handelt, ist es möglicherweise nicht ratsam, die Initiative für diese Aushandlung der Kommission zu überlassen, die nicht gewählt, sondern ernannt wird.

Die Rolle des Europäischen Rates ist entscheidend für den Prozess eines Freihandelsabkommens. Abhängig von der zu treffenden Entscheidung, muss die Entscheidung mit qualifizierter Mehrheit oder einstimmig angenommen werden [5]. Bei Freihandelsabkommen fasst der Europäische Rat Beschlüsse mit qualifizierter Mehrheit [6]. Auch wenn die Mitgliedern des Europäischen Rates  demokratisch legitimiert sind, werden eine Mehrheit nach undurchsichtigen Verhandlungen aufgebaut [7]. Daher sollte der Präsident des Europäischen Rates eher künftig von der Europäer gewählt werden, so es mindesten jemanden, die für die Entscheidung verantwortlich ist.

Beachten Sie jedoch, dass die Ergebnisse des Europäischen Rates online veröffentlicht werden [7] und dass seine Tagesordnung und Arbeitsgruppen öffentlich sind [8]. Es ist jedoch zweifelhaft, dass die europäischen Bürger Zeit finden, diese Informationsquellen zu studieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Art der Ernennung des Präsidenten der Europäischen Kommission nicht schockierend wäre, wenn wir einige seiner Vorrechte aus dem politischen Bereich streichen würden. Politische Entscheidungen müssen vom Europäischen Rat getroffen werden. Es ist die Arbeitsweise des Europäischen Rates und insbesondere die Bestimmung seines Präsidenten, die reformiert werden muss, weil der Europäische Rat politische Entscheidungen trifft. Der Präsident des Europäischen Rates sollte von der Europäer gewählt werden und insbesondere die Befugnis haben, die Aushandlung oder Neuverhandlung internationaler Verträge einzuleiten.

[1] https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/eu-trade-map/

[2] https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/eu-trade-negotiation/

[3] https://www.consilium.europa.eu/fr/policies/trade-policy/trade-agreements/

[4] https://www.rtl.fr/actu/politique/mercosur-rien-n-est-acquis-sur-la-ratification-par-le-parlement-europeen-dit-canfin-sur-rtl-7797957024

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Voting_in_the_Council_of_the_European_Union

[6] https://worldview.stratfor.com/article/eu-and-unanimity-trap

[7] https://laviedesidees.fr/L-opacite-du-consensus.html

[8] https://www.consilium.europa.eu/register/fr/content/out?PUB_DOC=>0&RESULTSET=1&DOC_SUBJECT=VOTE&i=VT&ROWSPP=25&DOC_LANCD=FR&ORDERBY=DOC_DATE%20DESC&typ=SET&NRROWS=5000&DOC_YEAR=2019

How the appointment of the President of the European Commission should be made

Ask yourself, if you would give political decisions to an unelected person? This is the central question. In order to answer this question, we have to study the role of the European Commission in order to know if it sometimes takes decisions of political  and not only of a technical natures. Then we must ask ourselves the question of direct and indirect suffrage, knowing that the most important decisions should be made by people elected by direct suffrage. This must be the case with migration policy issues and the signing of trade agreements. We will discuss here only free trade agreements.

Let us first note that the European Union has already signed trade agreements with most regions of the world [1]. Often these agreements are proclaimed after the election results.

Now let’s look at the decision-making mechanism leading to these trade agreements [2].

We must note that if the initiative of the negotiation of a commercial agreement returns to the commission, this negotiation must be approved by the European council .Then it must still voted by the European parliament [3]. Thus the free trade agreement allegedly concluded with Mercosur, must still be debated and voted in the European Parliament [4]. European citizens may therefore still have the possibility of putting pressure on their newly elected deputies to turn down this negotiation. As the initiative to negotiate a trade agreement is a political decision, it may not be wise o leave the initiative to the commission because the commission it is not elected but appointed.

The role of the European Council (meeting of the state mens of the European Union) is decisive in the process leading to a free trade agreement. Depending on the decision to be taken, it must be taken unanimously or by a qualified majority [5]. In the case of free trade agreements, the European Council makes decisions using a qualified majority [6]. Even if the state mens have a democratic legitimacy, the majorities are built after opaque negotiations [7]. Therefore, the president of the European Council should no longer be appointed but elected by universal suffrage in order to incarnate the European peoples in the negotiations.

Note, however, that the results of the votes of the European Council are published online [7] and that its agenda and working groups are public [8]. It is doubtful, however, that European citizens find time to study all these sources of information.

In conclusion, the method of appointment of the President of the European Commission would not be shocking if we removed some prerogatives that are in the political field. Political decisions must be made by the European Council. It is the functioning of the European Council and in particular the designation of its President which must be reformed, because the European Council makes political decisions. The President of the European Council should himself be an elected representative and in particular have the power to initiate the negotiation or renegotiation of international treaties.

[1] https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/eu-trade-map/

[2] https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/eu-trade-negotiation/

[3] https://www.consilium.europa.eu/fr/policies/trade-policy/trade-agreements/

[4] https://www.rtl.fr/actu/politique/mercosur-rien-n-est-acquis-sur-la-ratification-par-le-parlement-europeen-dit-canfin-sur-rtl-7797957024

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Voting_in_the_Council_of_the_European_Union

[6] https://worldview.stratfor.com/article/eu-and-unanimity-trap

[7] https://laviedesidees.fr/L-opacite-du-consensus.html

[8] https://www.consilium.europa.eu/register/fr/content/out?PUB_DOC=>0&RESULTSET=1&DOC_SUBJECT=VOTE&i=VT&ROWSPP=25&DOC_LANCD=FR&ORDERBY=DOC_DATE%20DESC&typ=SET&NRROWS=5000&DOC_YEAR=2019

Du mode de désignation du président de la commission européenne

Du mode de désignation du président de la commission européenne
Posez-vous la question de savoir, si laisseriez prendre des décisions politiques à une personne non élue ? C’est ici la question centrale. Pour répondre à cette question, il nous faut étudier le rôle de la commission européenne afin de savoir si elle prendre parfois des décisions de nature politique et pas seulement de nature technique. Puis nous devons nous poser la question du suffrage direct et indirect, sachant que les décisions les plus importantes devraient être prisent par des personnes élues au suffrage directe. Ainsi en va-t-il des questions concernant la politique migratoire et la signature des accords commerciaux. Nous ne discuterons ici que des accords de libre-échange. Notons tout d’abord que l’EU européenne a d’ores et déjà signé des accords commerciaux avec la plupart des régions du monde [1]. Souvent ces accords sont proclamés après les résultats des élections.

Regardons maintenant le mécanisme de décision conduisant à ces accords commerciaux [2].

Nous devons constater que si l’initiative de la négociation d’un accord commercial revient à la commission. Cette négociation doit être approuvé par le conseil européen puis doit encore voté par le parlement européen [3]. Ainsi l’accord de libre-échange prétendument conclut avec le Mercosur, devra-t-il encore être débattu et voté au parlement européen [4]. Les citoyens européens ont donc éventuellement encore la possibilité de faire pression sur leurs députés fraichement élu, pour faire échouer cette négociation. L’initiative de la négociation d’un accord commercial étant une décision politique, il n’est sans doute pas judicieux à présent de laisser à la commission l’initiative de cette négociation, celle-ci n’étant pas élue mais désignée.
Le rôle du conseil européen (réunion des chefs d’états de l’union européenne) est décisif dans le processus qui conduit à un accord de libre-échange. Suivant la décision à prendre, celle-ci doit être prise à l’unanimité ou à la majorité qualifiée [5]. Dans le cas des accords de libres échanges, le conseil européen prend des décisions en utilisant une majorité qualifié [6]. Même si les chefs d’états ont une légitimité démocratique. Les majorités se construisent après des négociations opaques [7] et corruptives qui non rien à envier à celles de la quatrième république française ou d’un grand souk. Il faudrait que le président du conseil européen ne soit plus désigné mais élu au suffrage universel afin d’incarné les peuples européen dans les négociations et d’être responsable devant lui.
Notons cependant que les résultats des votes du conseil européen sont publiés en ligne [7] et que son agenda et groupes de travails sont publiques [8]. On peut cependant douter du fait que les citoyens européens trouvent le temps d’étudier toutes ces sources d’information.
En conclusion, le mode de désignation du président de la commission européenne ne serait pas choquant si on lui enlevait quelques prérogatives qui sont du domaine politiques. Les décision politique doivent être prisent par le conseil européen. C’est bien le fonctionnement du conseil européen et notamment la désignation de son président qui doit être réformé, car le conseil européen prend des décisions politiques. Le président du conseil européen devrait être lui-même un élu et avoir notamment le pouvoir d’initier la négociation ou la renégociation des traiter internationaux.

[1] https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/eu-trade-map/
[2] https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/eu-trade-negotiation/
[3] https://www.consilium.europa.eu/fr/policies/trade-policy/trade-agreements/
[4] https://www.rtl.fr/actu/politique/mercosur-rien-n-est-acquis-sur-la-ratification-par-le-parlement-europeen-dit-canfin-sur-rtl-7797957024
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Voting_in_the_Council_of_the_European_Union
[6] https://worldview.stratfor.com/article/eu-and-unanimity-trap
[7] https://laviedesidees.fr/L-opacite-du-consensus.html
[8] https://www.consilium.europa.eu/register/fr/content/out?PUB_DOC=>0&RESULTSET=1&DOC_SUBJECT=VOTE&i=VT&ROWSPP=25&DOC_LANCD=FR&ORDERBY=DOC_DATE%20DESC&typ=SET&NRROWS=5000&DOC_YEAR=2019

Um in den ökologischen Wandel investieren zu können, sollten öffentliche Defizite abgebaut werden.

Zur Zeit sind in Frankreich rund 39 Millionen Autos auf den Straßen [1] und 11.000 Tankstellen stehen zur Verfügung [2]. Bis 2030 werden mindestens 30% davon Elektroautos sein, dies entspricht 12 Millionen Fahrzeugen [3]. Dieser Übergang zur Elektromobilität erfordert enorme private Investitionen und diese Investitionen werden nur möglich sein, wenn die Steuerlast für die Haushalte und Unternehmen erheblich reduziert wird. Dies bedeutet, dass der französische Staat seinen Finanzbedarf stark einschränken muss. Nicht unwesentlich ist es, daran zu erinnern, dass der öffentliche Sektor in Frankreich im Jahr 2018 56% des Bruttosozialprodukts ausmacht. Das sind 10 Punkte(Prozent?) mehr als der europäische Durchschnitt. Die Steuerbelastung beträgt in Frankreich 53,5% des BSP. Auch hier sind es immer noch 6 Punkte (Prozent?) mehr als bei unseren europäischen Partnern [4]. Diese Zahlen sind ungünstig für die privaten Investitionen, die der ökologische Wandel erfordert. Es ist nicht übertrieben festzustellen, dass ein Elektroauto mindestens drei Ladestationen benötigt: eine am Start, eine bei der Ankunft am Ende der Hauptstrecke, die am häufigsten gefahren wird und mindestens eine öffentliche genutzte Ladestation an der Tankstelle, die immer zur Verfügung stehen muss, wenn man sie benötigt. Die Kosten für die Installation einer privaten Ladestation (für das langsame Aufladen) betragen 870 Euro, die Kosten für die Installation einer Ladestation auf einem öffentlichen Parkplatz liegen zwischen 2890 und 3890 Euro. Der Preis für eine Ladestation an einer Tankstelle (für das schnelle Aufladen) beträgt 43.400 Euro [5]. Die zusätzlichen Kosten für den Kauf eines Elektroautos betragen durchschnittlich 10.000 Euro. Allein für den Kauf von Elektrofahrzeugen werden die Haushaltsausgaben bis 2030 mechanisch (automatisch?) um 110 Milliarden ansteigen. Hinzu kommen zehn Milliarden für die Installation von Ladestationen in Wohngebieten, 30 Milliarden für die Installation von Ladestationen auf Parkplätzen und drei Milliarden mehr für die Installation von Ladestationen an Tankstellen (5 pro Station). Über einen Zeitraum von 11 Jahren müssen also rund 153 Milliarden Euro oder rund 14 Milliarden Euro pro Jahr aufgebracht werden. In Frankreich ist die Steuerbelastung der privaten Haushalte und Unternehmen im Zeitraum 2011-2017 um durchschnittlich 64 Mrd. EUR pro Geschäftsjahr angestiegen, wobei als Bezugsjahr 2011 zugrunde gelegt wurde [6]. Dies ist viermal mehr als der ökologische Umstieg auf die Elektromobilität erfordert!


source: tradingeconomics.com

[1] Französische Fahrzeugflotte

Frankreich hat nur 11.000 Tankstellen

[3] Bis 2030 werden mindestens 30% der Fahrzeuge elektrisch sein

[4] Öffentliches Defizit im Euro-Währungsgebiet

[5] Installation einer Ladestation für Elektroautos: Verwaltungsverfahren

[6] Steuerzähler 2011-2017: +64,4 Milliarden Euro mehr Abgaben auf Haushalte und Unternehmen